Administrador de condominios revocado y apropiaci贸n indebida de documentos

El administrador revocado debe entregar los documentos del condominio a su sucesor y, si no lo hace, puede ser condenado por malversaci贸n de fondos.

Administrador de condominios revocado y apropiaci贸n indebida de documentos

Amministratore di condominio

El administrador revocado por el conjunto de condominios.Una vez reemplazado, debe entregar los documentos que pertenecen al condominio a su sucesor, de lo contrario comete el delito de malversaci贸n.

En estos casos nada es v谩lido. falta de beneficio efectivo o la condena de la ilegitimidad de la revocaci贸n.

la Corte penalEn la oraci贸n n. 29451 del pasado 10 de julio, ha reiterado un concepto que, sin embargo, nunca ha sido discutido.

Revocaci贸n y traslado de entregas.

El hecho es que de los recurrentes.: un administrador es relevado de su trabajo y reemplazado por otro profesional.

El sucesor solicita una copia de la documentaci贸n. A su procesador pero no lo entrega.

En este punto La demanda por malversaci贸n se desencadena. Agravado por el abuso de las relaciones de oficina.

Malversaci贸n y condominio

El crimen en cuestion, para los no profesionales, es lo esperado y castigado (esto se llama en la jerga t茅cnica), desdeel arte. 646 del C贸digo Penal, que lee:

Cualquier persona que, para obtener un beneficio injusto para s铆 mismo o para otros, se apropie del dinero o de los bienes muebles de otros cuya posesi贸n, de cualquier manera, se mantenga, ser谩 castigada, bajo la queja de la persona lesionada, con prisi贸n de hasta tres a帽os y Con una multa de hasta 1.032 euros.

Si el hecho se comete sobre cosas mantenidas como un dep贸sito necesario, la multa se incrementa.

Si la circunstancia indicada en el p谩rrafo anterior o alguna de las circunstancias indicadas en n. 11 del art铆culo 61..

Documenti condominiali

Es un crimen comun (puede ser cometido por cualquier persona) y no un crimen como en el caso de corrupci贸n que requiere la presencia de un funcionario p煤blico, y el fraude es especificoEs decir, debemos actuar con el objetivo de obtener un beneficio injusto para uno mismo o para los dem谩s.

Y esta soy yoel primer punto sobre la cual se llam贸 a la casaci贸n a expresarse.

Seg煤n el administradorde hecho, hab铆a actuado con la convicci贸n de estar en lo correcto y, en cualquier caso, su beneficio no se beneficiaba de ello.

esto, segun la casacion no fue suficiente anular la sentencia impuesta en la apelaci贸n del Tribunal de Apelaci贸n, porque Para la configuraci贸n del delito de conformidad con el art. 646 p.p. es suficiente para que el beneficio injusto sea un potencial, ya que no es necesario que se realice de manera efectiva, lo que surge pac铆ficamente de la observaci贸n de que la norma solo requiere que el sujeto activo act煤e para proporcionar un beneficio injusto a s铆 mismo oa otros. En otras palabras, es suficiente, para el fraude espec铆fico que caracteriza el caso en cuesti贸n, la mera intenci贸n de proporcionar un beneficio injusto para uno mismo o para los dem谩s, independientemente de su realizaci贸n concreta..

De lo contrario, nos sumamos para aclarar, la norma dir铆a que se ha tra铆do a s铆 misma oa otros...

Apropiaci贸n indebida e prorogatio

Otro elemento importante sobre el que la Corte de casaci贸n El que ha pausado es el del momento de la consumaci贸n del delito.

Para el administrador, si se hubiera cometido un delito, debe haberse considerado comprometido con Momento de la resoluci贸n de revocaci贸n. y luego, haciendo los c谩lculos necesarios, consider贸 tener que aprovechar la prescripci贸n.

la armi帽os Ellos no estuvieron de acuerdo y dijeron que Tambi茅n es cierto que esa p. y p. ex art. 646 p.p. es un delito instant谩neo (ver Casaci贸n Secci贸n II No. 709 de 16.3.71, Depto. 26.11.71), que ocurre con la primera conducta apropiada, pero en este caso la consumaci贸n no ocurri贸 en el momento de la la revocaci贸n de (...) y el nombramiento de un nuevo director (como se afirma en la apelaci贸n, confundiendo el mero fracaso del t铆tulo que posee con la conducta apropiada, que requiere quid pluris), pero en el caso en que el solicitante de hoy, neg谩ndose voluntariamente a la devoluci贸n de la contabilidad que a煤n ten铆a (sabiendo que ya no ten铆a ning煤n t铆tulo para llevarla con 茅l), se comport贸 como un dominicano en comparaci贸n con la resoluci贸n (Cass. 10 de julio de 2013, n. 29451).

En definitiva, existe. un per铆odo de interregno (Lo que sabemos con el t茅rmino de prorogatio, instituto que tambi茅n ha encontrado reconocimiento en el reforma de condominio) que incluso las nuevas reglas sobre condominios reconocen que no se comete ning煤n delito en el mantenimiento de las tarjetas.

Sin embargo, cuando se requieren, es necesario entregarlos si no desea terminar siendo acusado (y quiz谩s condenado) por ser apropiado.



V铆deo: