Responsabilidad del cliente por da帽os durante la ejecuci贸n de las obras

En caso de da帽os a terceros durante la ejecuci贸n de las obras contratadas, 驴qui茅n es la parte responsable? El cliente tambi茅n est谩 obligado a pagar una indemnizaci贸n

Responsabilidad del cliente por da帽os durante la ejecuci贸n de las obras

Da帽os a terceros durante la ejecuci贸n del trabajo: 驴qui茅n responde?

la clienteresponsable Da帽os causados 鈥嬧媋 terceros por el trabajo sobre el que se realiza el trabajo. Esto es declarado por el Tribunal de Tribunal Supremo con la frase n. 23442 del 29 de septiembre de 2018 que examinaremos aqu铆. Con esta disposici贸n los jueces de legitimidad aclaran la diferencia entre da帽o causado dell 'ejecuci贸n del trabajo y los da帽os causados. de la cosa En el que se realizan las intervenciones.
A continuaci贸n, analizaremos las diferencias entre los dos tipos de responsabilidad que asume el contratista y el cliente, identificando el 谩mbito de aplicaci贸n de la legislaci贸n pertinente.
En el caso examinado por el Tribunal de Casaci贸n, la apertura de un sitio de construcci贸n para la construcci贸n de un enlace por carretera hab铆a provocado la inundaci贸n de una casa ubicada en las cercan铆as, con el consiguiente da帽o a la propiedad y su contenido. El tribunal se hab铆a responsabilizado de la empresa constructora que hab铆a contratado la obra. El Tribunal de Apelaci贸n, confirmando la responsabilidad del contratista, excluy贸 la del municipio que cometi贸 las obras. Por lo tanto, la tercera persona lesionada apel贸 al Tribunal de Casaci贸n para que reconociera la responsabilidad, seg煤n 茅l, para que el cliente la pague.

Da帽os a la obra durante las obras.


El asunto, que se present贸 ante el Tribunal Supremo, se concluy贸 contra el cliente, cuyo responsabilidad as铆 se comprob贸 en el 煤ltimo grado; Por lo tanto, el municipio fue condenado a compensaci贸n la da帽o Inmediatamente por el tercero, en virtud de su posici贸n como garante de la cosa. En este caso, de hecho, el da帽o no se debi贸 al desempe帽o del trabajo, sino que se deriva directamente del objeto del contrato.
A continuaci贸n analizamos las motivaciones de la Corte Suprema centr谩ndonos en los aspectos principales.

El contrato y la responsabilidad del contratista.

De acuerdo a contrato de contratoelcontratista Es 茅l quien se obliga a la cliente Realizar un trabajo con su propia organizaci贸n de los recursos necesarios y la gesti贸n bajo su propio riesgo. Al realizar las intervenciones acordadas act煤a en autonom铆a, dentro de los l铆mites establecidos en las especificaciones.
En caso de da帽os sufridos por terceros durante la ejecuci贸n de un contrato, es necesario distinguir dos tipos de situaciones: i da帽o derivando directamente deactividad dell 'firme y yo da帽o derivando directamente de la cosa objeto contratado. Para el primero, elcontratista Responder谩 seg煤n el art铆culo. 2043 del C贸digo Civil, contra una responsabilidad extracontractual.
Es sin perjuicio del caso en el que la parte da帽ada pruebe la interferencia concreta del cliente en la realizaci贸n de la actividad, mediante directivas que han limitado la autonom铆a del contratista.
Lo mismo se aplica a la violaci贸n de obligaciones espec铆ficas de supervisi贸n y control por parte del cliente. En estos casos, tanto el contratista como el cliente est谩n en competencia.
El contrato de responsabilidad del cliente tambi茅n existe si este 煤ltimo ha ingerido con directivas espec铆ficas hasta el punto de que el contratista se convierte en un ministro nudus.
脡l tambi茅n responder谩 por culpa en eligendo donde se ha valido de una empresa que es claramente inadecuada para realizar el trabajo encomendado.
Las situaciones resaltadas son particularmente frecuentes en el caso de licitaciones p煤blicas donde los poderes de autorizaci贸n y control de la administraci贸n p煤blica casi nunca excluyen la participaci贸n de esta 煤ltima.
Le recordamos que en el contexto del contrato, el rol del cliente es importante para lograr el resultado. De hecho, 茅l puede ser el que pone los materiales para la ejecuci贸n del trabajo, puede establecer variaciones en el proyecto inicial y, finalmente, puede llevar a cabo controles y verificaciones durante el trabajo para determinar su estado.
de da帽o causado a terceros directamente de la cosa El Tribunal de Casaci贸n se ha ocupado de la sentencia en cuesti贸n.

La responsabilidad del cliente.

Hemos visto que lacontratista, posiblemente en competencia con el cliente, es responsable seg煤n el art铆culo. 2043 Por los da帽os ocasionados a terceros tras la ejecuci贸n de las obras contratadas.
Para i da帽o causado directamente de la cosa objeto del contrato, incluso en caso de cambios o intervenciones llevadas a cabo por el contratista, la aplicaci贸n del art铆culo se considera 2051 del c贸digo civil relativo a la responsabilidad por hechos ilegales de cosas en custodia.
La norma establece que:

Cada uno es responsable del da帽o causado por las cosas que tiene bajo custodia, a menos que pruebe el caso fortuito Art. 2051 cod. CIV.

Teniendo en cuenta el caso examinado por el Tribunal Supremo, se帽alamos que el Tribunal Supremo considera responsables de este tipo de da帽o, tambi茅n el cliente que 茅l es el propietario, poseedor o, en cualquier caso, tiene la disponibilidad material de la cosa objeto de la obra, en virtud de la relaci贸n de custodia establecida con ella. Estamos ante una forma de responsabilidad objetiva, que es independiente del fraude o culpa de la persona que cometi贸 el acto ilegal. Se basa en la existencia 煤nica de una relaci贸n causal entre el hecho y el evento da帽ino.

Responsabilidad civil en la obra por da帽os y perjuicios.


Incluso despu茅s de firmar el contrato, el cliente retiene el contrato. custodia trabajo. Permanece en el detenci贸n legal del buen objeto de las obras; el puede tener ambos materialmente Que legalmente se mantiene el poder de control de la cosa.
El contratista no adquiere ning煤n derecho sobre la cosa. La autonom铆a del contratista se refiere 煤nicamente a la realizaci贸n del trabajo, pero no a la custodia del bien que queda en manos del cliente, quien tambi茅n lo ejerce a trav茅s de la asignaci贸n de los trabajos bajo contrato.
De hecho, hay m谩s; custodia, que se expresa a trav茅s de la carga de prever mantenimiento De la cosa, se ejerce realmente por la conclusi贸n del propio contrato. El cuidador no puede deshacerse de su ubicaci贸n de garant铆a (con las responsabilidades consiguientes) simplemente demostrando la conclusi贸n del contrato. El poder sobre la cosa y la custodia de la misma no se transfieren contractualmente al contratista.
En el caso de un contrato de arrendamiento que confiere al arrendatario la posesi贸n material de los bienes arrendados, se considera que el arrendador deja de ser el custodio del bien arrendado.
Asumir al contratista el poder de control sobre lo que ser铆a eludido la funci贸n de responsabilidad por los da帽os causados 鈥嬧媝or las cosas, como lo exige el Art铆culo 2051 del C贸digo Civil, una disposici贸n que permite la exenci贸n solo en caso de caso fortuito. De lo contrario, admitir la exenci贸n con el contrato de compra simple agregar铆a una causa adicional para la exclusi贸n de responsabilidad que no es realmente requerida por la ley.
El cliente, para estar exento de la responsabilidad objetiva que se deriva de 茅l de conformidad con el art铆culo 2051 del c贸digo civil (responsabilidad por hechos ilegales de bienes en custodia) debe proporcionar prueba de liberaci贸n constituido por el azar. De lo contrario se llamar谩 al. compensaci贸n de da帽o sufrido por el tercero, con posibles redactar de nuevo hacia el contratista por cualquier responsabilidad que le sea imputable en cualquier caso.
Por casualidad, nos referimos a un evento espec铆fico. imprevisible y inevitable que ha creado las condiciones del evento da帽ino por s铆 mismo, como puede ser el hecho de un tercero.
Por lo tanto, en el presente caso, el cliente tendr谩 que demostrar que el da帽o ocurri贸 煤nicamente por el comportamiento del contratista que ha implementado una conducta que no se pudo prever ni prevenir de ninguna manera.
Finalmente, el Tribunal Supremo explica que la posici贸n adoptada permite una protecci贸n adecuada del tercero, ya que generalmente el propietario o propietario suele ser la persona m谩s f谩cilmente identificable por la persona lesionada y la m谩s solvente.
El r茅gimen de responsabilidad descrito por los jueces de legitimidad tambi茅n es coherente con los valores de solidaridad garantizados por la Constituci贸n a los que se refieren los art铆culos 2 y 41 de la Constituci贸n italiana.
Las conclusiones a las que llegan constituyen una interpretaci贸n de orientaci贸n constitucional que est谩 en l铆nea con el mecanismo de responsabilidad civil establecido por el legislador e interpretado por la jurisprudencia.



V铆deo: DE LA TERMINACI脫N SIN RESPONSABILIDAD