Daños al apartamento y poderes del inquilino

En términos de arrendamiento, el inquilino siempre puede actuar contra el propietario por acoso por ley, mientras que debe actuar contra terceros por el acoso de hecho.

Daños al apartamento y poderes del inquilino

Danni

Sobre el tema del arrendamiento está en poder del arrendatario. actuar directamente hacia terceros (es decir, personas distintas del propietario) que le causaron daños durante el curso del contrato de arrendamiento.
En este sentido, la código civil, exactamente el segundo párrafo deel arte. 1585especifica que El propietario no está obligado a garantizar al inquilino el hostigamiento de terceros que no reclaman tener derechos, salvo para el inquilino el derecho a actuar en su contra en su propio nombre..
Estos son los llamados acoso de hechoEs decir, los prejuicios causados ​​por el comportamiento de personas que no reclaman tener derechos sobre la propiedad alquilada, pero que, por su conducta, perjudican el disfrute de la propiedad alquilada.
Ejemplo tipico del acoso real es la infiltración de la que surge el daño.

Infiltración y papel del conductor.

En uno sentencia dictada por el tribunal de roma En marzo de 2011, los poderes del inquilino se explican claramente con respecto al acoso de hecho y la diferencia entre este último y los llamados derechos.

Danni all'appartamento

Se lee en la pronunciación. que Artículo. 1585 del Código Civil, al regular la garantía debida por el arrendador para el uso completo y normal del activo arrendado y sus accesorios, contiene una disposición doble en relación con el posible hostigamiento que pueden llevar terceros al cumplimiento pacífico de la relación de alquiler.
Si los terceros establecen derechos contrarios a los del inquilino, ya sea por disputar el poder de disposición del propietario, o al reclamar un derecho real o personal que infiere o causa el del inquilino, se constituye un acoso de derecho por el cual el propietario está obligado a garantizar el Conductor de conformidad con el párrafo 1 del artículo antes mencionado.
Por otro lado, si los terceros no hacen reclamos de naturaleza jurídica, sino que perjudican el disfrute del inquilino a través de impedimentos concretos o actividades de obstáculos materiales, debido al concepto de acto ilícito en sentido amplio, existen acosos reales para los cuales la garantía de el arrendador no se proporciona y el arrendatario puede actuar directamente contra terceros de conformidad con el párrafo 2 del art. 1585 c.c. (Trib. Roma 9 de marzo de 2011 n. 5198).
Segun el Corte de roma Las infiltraciones deben contarse entre los llamados acosos de hecho que legitiman al conductor Actuar directamente contra el tercero.
De la misma opinión la Corte Suprema de Casaciónsegún la cual el titular debe tener derecho a una indemnización por daños y perjuicios contra el tercero que, a través de su comportamiento, le haga usar o disfrutar de la reventa, ya que, en el caso de una infiltración, el inquilino ex art. 1585 párrafo 2 del código. Goza de una legitimidad autónoma para proponer una acción de responsabilidad hacia el autor del daño. (Cass. 31 de agosto de 2011 n. 17881).

Daños a la propiedad y daños al disfrute.

Si a partir de las infiltraciones o en cualquier caso del hecho de que causó el daño desciende a lesiones exclusivamente a la propiedad (por ejemplo, daños a las paredes) el inquilino no tiene poder de acción independiente hacia el tercero para obtener una compensación por dichos daños.
sin embargo en manos del inquilino El derecho a actuar contra el propietario sigue siendo el mismo por los inconvenientes que se producen en el disfrute del bien que se derivan de la reparación relacionada también con los hechos perjudiciales (artículo 1584 del Código Civil).
No solo: según la Tribunal de Génova, que se expresó en este punto con una sentencia de 16 de octubre de 2013, Los remedios anteriores, así como parciales, también parecen ser opcionales y no son factibles debido a la autoprotección.
Por lo tanto, no está claro por qué el inquilino no puede ponerse de acuerdo directamente con el tercero que daña la propiedad alquilada para compensarse por el valor más bajo (que se estimará incluso de manera equitativa) del servicio contractual recibido de la contraparte y minusválido De la interferencia ilícita del tercero. (Trib. Génova 16 de octubre de 2013).
Como decir Si el prejuicio por el menor disfrute del bien. El arrendamiento está relacionado con un acto ilegal de otros, no hay razón para no poder actuar directamente contra los que lo causaron.



Vídeo: Terminación de contrato de arrendamiento sin pagar cláusula de indemnización por fuerza mayor