El propietario puede ser declarado culpable de acoso de bienes ra铆ces

Se le puede ordenar al propietario que pague da帽os y perjuicios por el acoso a la propiedad, es decir, por el hostigamiento reiterado contra el inquilino del apartamento.

El propietario puede ser declarado culpable de acoso de bienes ra铆ces

Due帽o de casa de luto

Que es el mobbing bienes ra铆ces?
Cuando se puede decir que el propietario est谩 poniendo en marcha una serie de comportamiento irritante 驴Y, por consiguiente, perjudicial para el derecho a disfrutar en paz del apartamento alquilado?

propietario

驴C贸mo evaluar el persecutorio de la conducta y cu谩les son los recursos disponibles en el tribunal?
Estas son, en esencia, las preguntas que se encuentran aqu铆 para responder a las Corte Suprema de Casaci贸n con sentencia n. 5044 realizado por las Terceras Secciones Civiles mediante dep贸sito en la papeler铆a el 28 de febrero de 2017.
El caso es particularmente complejo: una instituci贸n, propietaria de una propiedad, propone acci贸n de licencia para arrendamiento finito Contra el inquilino para obtener la liberaci贸n de la propiedad.
la Licencia o desalojo para el arrendamiento terminado. son aquellas acciones previstas en el c贸digo de procedimiento civil y destinadas a obtener una orden judicial que permita la liberaci贸n forzosa de la propiedad en caso de liberaci贸n voluntaria.
El pedido puede ser solicitado ya sea antes. fin del contrato - Tomar posesi贸n del t铆tulo 煤til para la acci贸n obligatoria - y posteriormente. Las acciones para el da帽o de liberaci贸n retardada est谩n siempre reservadas.
En el primer caso, t茅cnicamente hablando, se debe hacer referencia a la licencia para arrendamiento terminado, mientras que en la hip贸tesis de acci贸n posterior a la finalizaci贸n del contrato de desalojado. La diferencia se indica en el art. 657 del C贸digo de Procedimiento Civil, que es la norma que rige las acciones antes mencionadas.
En este contexto el conductor m谩s tarde se opuso a la licencia especificando que esta oposici贸n tard铆a se deb铆a a sus condiciones psicof铆sicas que hab铆an impedido su juicio oportuno.
Este motivo de oposici贸n no encontr贸 aceptaci贸n en las diversas sentencias de m茅rito e incluso en la apelaci贸n ante el Tribunal Supremo.
Destino diferente para la acci贸n de compensaci贸n por los llamados mobbing bienes ra铆ces.

Ubicaci贸n y disfrute tranquilo.

Con el estipulaci贸n del contrato de arrendamiento, el inquilino se convierte en el titular del derecho personal de disfrute de la propiedad objeto del contrato.

contrato de arrendamiento

El propietario, ante esta situaci贸n jur铆dica subjetiva, asume una serie de compromisos y obligaciones. Entre estas la obligaci贸n, sancionada porel arte. 1585 c.c.Para garantizar al inquilino el disfrute pac铆fico de la propiedad a lo largo del contrato de arrendamiento con respecto al hostigamiento por parte de terceros.
Goce en el Pac铆fico que se sustenta en el deber de evitar que el inquilino tenga que hacerlo. acoso De la ley tra铆da por terceros que disminuyen el uso o disfrute de la cosa.
Mente acoso a la leyEs decir, afirma tener derechos sobre ese bien. Si, por otra parte, operan terceros. acoso de hecho (piense en ruidos u otros insumos intolerables, infiltraciones, etc.), el propietario (mejor el propietario) no puede ser considerado responsable, y el propietario tiene derecho a actuar de inmediato contra el abusador. Sobre la diferencia entre el acoso de hecho y la ley y sobre las consecuencias de esta diferenciaci贸n en relaci贸n con las acciones que puede experimentar el inquilino, el jurisprudencia se ha pronunciado varias veces y ahora pac铆ficamente siempre en el mismo sentido (ver entre los muchos casos 27-10-67 No. 2658, 25-10-72 No. 3261, 22-7-1971 No. 2410; 22-8 -1977 n掳 3831).
En este contexto, se destaca un hecho: si el hostigamiento es llevado por un tercero, el propietario podr铆a ser llamado a responder (hostigamiento por derecho); pero 驴cu谩ndo el propietario acosa al inquilino en posesi贸n del bien?
Aqu铆 es donde entra en juego el llamado mobbing bienes ra铆ces

mobbing Bienes inmuebles y compensaci贸n por da帽os.

Adem谩s del hostigamiento presentado por terceros, dentro de los l铆mites indicados anteriormente, el C贸digo Civil exige al propietario de Garantizar el disfrute pac铆fico al inquilino. en general 驴Esto tambi茅n significa la obligaci贸n de la abstenci贸n personal del acoso y, en general, de los trastornos?
De acuerdo con los argumentos presentados por la demandante, no. O mejor: de tal acoso el arrendador Responder铆a seg煤n el art. 2043 del c贸digo civil y no del art. 1575.

Mobbing inmobiliaria 驴qu茅 hacer?

Tesis que la Corte no considera y que, en opini贸n del escritor, parece d茅bil: la tenor del art. 1575 c.c.De hecho, requiere que el propietario asegure el disfrute pac铆fico y luego especifique (Art铆culo 1585-1586 c.c.) los l铆mites de esta obligaci贸n de garant铆a en relaci贸n con la conducta de terceros. Ser铆a completamente contradictorio que la ley impusiera obligaciones por el comportamiento de los dem谩s y no por el comportamiento directo del propietario.
M谩s all谩 de este tema, el objeto de lo anterior fue el objeto de la sentencia. mobbing bienes ra铆ces.
El termino mobbing recuerda la mayor parte de la conducta perpetrada en detrimento de los trabajadores de la empresa y que consiste en el acoso psicol贸gico para evitar que realicen su trabajo correctamente.
Una caracter铆stica fundamental del mobbing es la reiteraci贸n de los comportamientos descritos anteriormente: en cuanto a la acecho (Art铆culo 612-bis del C贸digo Civil italiano), lo que cuenta es la reiteraci贸n dirigida a tal fin.
Es posible informar este principio en el contexto de la arrendamientos y por lo tanto, 驴considera que la conducta del propietario es ileg铆tima porque no permite un desarrollo pac铆fico de la relaci贸n de arrendamiento?
El recurrente en el caso que condujo a la sentencia n煤m. 5044 afirmo que la El mobbing inmobiliario consistir铆a en presi贸n., tambi茅n ilegales, propietarios para cazar a los inquilinos con el fin de explotar mejor la propiedad o en relaci贸n con un plan de transformaci贸n urbana.
la Corte de casaci贸n ha decidido reconocer tal caso como sea posible.
en breve el conductor de un edificio el cual es visto continuamente por el propietario o por consultas extrajudiciales o est谩 involucrado en acciones judiciales relacionadas con el contrato de arrendamiento, todos y siempre infundados, pueden actuar judicialmente para obtener una indemnizaci贸n por da帽os cuando sea capaz de demostrar que dicha conducta tuvo como El 煤nico prop贸sito es inducirlo a poner fin a la obligaci贸n contractual de explotar mejor su activo.
En el presente caso, el Tribunal de Apelaci贸n, cuya sentencia fue objeto de un recurso de apelaci贸n y posteriormente una denuncia, Excluyendo la configurabilidad de esta acci贸n., indicando que dentro del alcance de las acciones judiciales individuales (posibles) en las que est谩 involucrado, el inquilino siempre puede exigir una sentencia por los costos de un litigio imprudente (de conformidad con el art铆culo 96 del C贸digo Civil italiano).
la Corte de casaci贸n, al censurar esta conclusi贸n, ha especificado que el remedio que acabamos de mencionar es algo diferente al anterior. mobbing bienes ra铆ces. De hecho, agrega el escritor, este tipo de acoso tampoco puede llegar nunca a la sala de audiencias, pero a煤n as铆 representa una presi贸n indebida en la ejecuci贸n de un contrato de arrendamiento.
Una frase, la que acabamos de mencionar, que, estamos seguros, pone un principio de importancia significativa Especialmente en los casos de propietarios (propietarios) demasiado intrusivos y no muy respetuosos de la esfera personal del conductor.



V铆deo: