Ubicación y daños a la salud

En cuanto al contrato de arrendamiento, el propietario del apartamento siempre es responsable de los daños a la salud del inquilino que, por cierto, los ha sufrido.

Ubicación y daños a la salud

Cuando el arrendamiento te cuesta la vida, ¿quién paga el precio?

Con el oración n. 19744 del 19 de septiembre de 2014., el Tribunal de Casación ha vuelto a tratar la cuestión del daño (esta vez mortal) para el inquilino y las responsabilidades del propietario.

Contrato de arrendamiento

Dos padres acordaron en la corte el propietario del edificio que alquilaron como vivienda para pedir Compensación por daños y perjuicios debidos a la muerte de su hijo. Ocurrió en el diminuto baño del edificio debido a los vapores de monóxido de carbono mientras se estaba bañando.
Los actores afirmaron que La causa del evento fue atribuible al hecho de que el calentador de agua no se había instalado a la perfección debido a la insuficiencia tanto de la capacidad del baño como del sistema de tuberías de gas de combustión: explicaron que la tubería de exhalación, que luego se interrumpió de forma totalmente anómala para trabajos de terceros en los pisos superiores: era irregular desde el principio porque no estaba conectado a una advertencia técnica específica, sino a la salida de los humos de las cocinas y sin la ventilación de reserva.
Como resultado afirmaron que la causa necesaria y suficiente lo que sucedió se encontró en el comportamiento negligente del propietario.
Por el contrario, el acusado declaró que la causa primordial de lo que sucedió, según lo declarado en el informe pericial llevado a cabo en el juicio penal, había sido La interrupción del tubo de exhalación en el cuarto piso. por parte de terceros y que esta interrupción y el consiguiente impedimento para el escape de los productos de la combustión era una condición en sí misma suficiente para crear las condiciones de la causa de muerte, mientras que la colocación irregular del calentador de agua no necesariamente podría haber creado una condición peligrosa tal para determinar el evento.
El tribunal rechazó la solicitud. afirmando que, a pesar del hecho de que surgió de los informes profesionales realizados en el contexto del juicio penal, la caldera no se había instalado de acuerdo con las normas de seguridad vigentes en ese momento y el baño carecía de aire, sin embargo, dado el cierre anómalo e impredecible de la chimenea por parte de terceros, no se demostró que su trabajo estuviera relacionado causalmente con la muerte del niño de los actores..
Posteriormente, el Tribunal de Apelación, en aceptación parcial de la apelación, declaró responsabilidad del propietario en la medida de un tercero.
En contra de la decisión del Tribunal de mérito, ambas partes han presentado una apelación (principal e incidental) para Tribunal Supremo.

El conductor es responsable de los defectos preexistentes, pero se manifiesta más adelante, si son conocidos

Arrendamiento y compensación

Los motivos de la apelación por parte del inquilino (los que el Tribunal considera admisibles) se centran en impugnar sustancialmente la Reparto de responsabilidades entre el inquilino y el arrendador. (al menos no en esos porcentajes), además de insistir en la vinculación de la reclamación por completo a la colocación irregular del barril por parte del propietario: si se hubiera publicado fuera del edificio, dijeron, no habría ocurrido nada.
En la apelación, el propietario fue considerado solo parcialmente responsable, en la medida de un tercero. La sentencia del tercer grado reforma parcialmente la sentencia de apelación considerando que el propietario es totalmente responsable, lo que motiva: de hecho, este Tribunal ha afirmado que la responsabilidad del arrendador por los daños derivados de la existencia de defectos también existe en relación con los defectos existentes antes de la entrega, pero que se produjo más tarde en el caso en que el arrendador podría saber, utilizando diligencia ordinaria, los defectos. Según la disciplina contemplada en el art. 1578 c.c. (Casación del 9 de julio de 2008, No. 18854 y Cass. 10 de agosto de 1991, No. 8729).
El hecho de que, en casos criminales, la consultoría técnica identifique la causa en otro lugar, no libera al propietario, obligado por elel arte. 1578 c.c.
No hace falta decir que la pregunta concreta a partir de la cual se originó la caja (posicionamiento y conexión del calentador de agua) debe evaluarse cada vez de acuerdo con las normas técnicas del momento y lugar.

El bien de la salud es ante todo la renuncia.

la oración en comentario Afirma otra razón importante para aceptar la solicitud: a saber, que el propietario está obligado a reparar los daños a la salud sufridos por el inquilino como resultado de las condiciones de vivienda de la propiedad arrendada. incluso si el arrendatario conocía estas condiciones en el momento de la conclusión del contrato, ya que la protección del derecho a la salud prevalece sobre cualquier pacto interpretado de exclusión o limitación de responsabilidad (Casación el 3 de febrero de 1999, No. 915).
En apoyo de esto, la sentencia se refiere a otra decisión del mismo Tribunal, para la cual es indiscutible que la protección de la salud... también debe operar en las relaciones de arrendamiento interpretadas, como también lo prescribe el art. 1580 del Código Civil, que otorga al inquilino la acción de resolución, incluso si los defectos eran conocidos por él, a pesar de cualquier renuncia. (Casación No. 915/1999).
Entonces, el derecho a la saludel derecho fundamental y constitucional (artículos 2 y 32 de la Constitución) debe estar totalmente protegido también en las relaciones de arrendamiento entre particulares y no revela el conocimiento por parte del inquilino de ningún defecto; Por otro lado, este es el código del art. 1580 c.c.



Vídeo: Leyendas y verdades de las antenas de telefonía móvil