Colocaci贸n peligrosa de las cosas y consecuencias perjudiciales

La colocaci贸n peligrosa de las cosas se castiga con una sanci贸n administrativa, pero si resulta de ca铆das debido a ca铆das, las implicaciones son m谩s serias.

Colocaci贸n peligrosa de las cosas y consecuencias perjudiciales

Fioriera

Cuantas veces pase bajo un balc贸n 驴Tem铆a que cayera un jarr贸n o alg煤n otro objeto que no pareciera equilibrado?

En estos casos la ley dispone, por as铆 decirlo. dos pasos: una sanci贸n preventiva y las dem谩s sanciones y indemnizaciones posteriores.

ejemplo.

petimetre est谩 caminando y ve un jarr贸n de flores que sobresale del balc贸n de Caius, pero que pasa ileso.

Tizio no puede reclamar nada pero Gaius puede ser sancionada.

Piense en la misma situaci贸n en la que, sin embargo, la Jarr贸n cae y Tizio informa lesiones o, peor a煤n, muere como resultado del impacto.

En este caso, Caio seguramente ser谩 acusado por lesiones (por homicidio culposo) y Tizio (o sus herederos) podr谩n reclamar da帽os y perjuicios.

Vale la pena entender cu谩les son los Reglas que rigen los dos casos..

Colocaci贸n peligrosa de las cosas.

Hay una regla del c贸digo penal, exactamente lael arte. 675 c.p. rubricado (es decir, titulado) Colocaci贸n peligrosa de cosas, que lee:

Cualquier persona, sin la debida precauci贸n, coloca o suspende cosas que, al caer en un lugar de tr谩nsito p煤blico, o en un lugar privado pero com煤n u otro uso, pueden ofender o difamar o acosar a las personas, se castigan con una sanci贸n administrativa pecuniaria ciento tres euros a seiscientos diecinueve euros.

El hecho era despenalizado: en resumen, aunque la norma est谩 contenida en el c贸digo penal, su violaci贸n implica la aplicaci贸n de uno sanci贸n administrativa.

Lo que significa que el transgresor puede ser castigado ya sea por malicia (intenci贸n de crear peligro) o por culpa (colocaci贸n de cosas sin este prop贸sito, cf. el arte. 1, primer p谩rrafo, l. n. 689/81).

Davanzale

una florero o un cenicero en el antepecho, una bolsa de basura maloliente colocada en el rellano, etc.

Se trata de comportamiento habitual: comportamientos que, sin embargo, si se eval煤an como peligrosos, y que son capaces de crear un da帽o potencial, pueden conducir al castigo del transgresor.

La ley est谩 estrechamente vinculada a la anterior, es decirel arte. 674 c.p.

Como

Segun el jurisprudencia muy rara quien lo cuid贸 Si las cosas se colocan mal para causar el peligro de su ca铆da, se materializar谩 el delito de colocar cosas peligrosas, mientras que si estas cosas se lanzan o se pagan, el delito del arte. 674 c.p... Si, entonces, el jet est谩 determinado por una colocaci贸n peligrosa de la cosa, habr谩 una especie de progresi贸n a partir del crimen al que se refiere el art. 675 c.p. al de chorro de cosas peligrosas. (Pret. Taranto 14 de julio de 1982 en arco. pluma. 1983, 605).

Consecuencias perjudiciales de la colocaci贸n peligrosa.

驴Qui茅n coloc贸 la cosa de una manera peligrosa? puede ser sancionado solo por este hecho, puede ser castigado bajo el Art铆culo 674 p.p. si el hecho va m谩s all谩 de la mera colocaci贸n, o puede causar problemas a煤n mayores si alguien se lastima o, como solemos decir, nos deja las plumas.

En estos dos 煤ltimos casos tambi茅n podemos llegar a delle. Condenas por homicidio negligente o culpable..

Mas alla del caso criminal (la persona lesionada puede no tener inter茅s en la sanci贸n p煤blica), quien causa da帽os, o m谩s bien la persona que posee las cosas que la causaron, puede ser llamada para compensarlo de acuerdo conel arte. 2051 c.c., dedicado a la responsabilidad de las cosas en custodia, que lee:

Cada uno es responsable del da帽o causado por las cosas que tiene bajo custodia, a menos que pruebe el hecho fortuito..

Es una hip贸tesis de responsabilidad objetiva. Esto significa, usando las palabras del Tribunal Supremo, que:

- la responsabilidad es independiente de determinar el car谩cter culpable de la actividad o del comportamiento del cuidador y tiene una naturaleza objetiva, que requiere, por su configurabilidad, la mera relaci贸n etiol贸gica entre la cosa y el evento; la responsabilidad tambi茅n se deriva de la determinaci贸n de la peligrosidad de la cosa y subsiste en relaci贸n con todos los da帽os causados 鈥嬧媝or ella, tanto por su naturaleza intr铆nseca como por la aparici贸n de agentes nocivos, siendo excluida solo por casualidad, que puede estar representado, con un efecto liberador total o parcial, tambi茅n por el hecho de que la persona lesionada tiene una eficacia causal adecuada para interrumpir completamente el v铆nculo causal entre la cosa y el evento da帽ino o para agregarse como una contribuci贸n 煤til adicional en la producci贸n de la lesi贸n (Cass. 7 de abril de 2010, No. 3229, Tribunal de Casaci贸n 19 de febrero de 2008, No. 4279, Tribunal de Casaci贸n, 5 de diciembre de 2003, No. 28811); [...];

- un lugar que es funci贸n de la ley es imputar responsabilidad a quienes, aprovech谩ndose de ello, se encuentren en las condiciones y tengan que asumir los riesgos y controlar los riesgos, deben ser considerados custodios que de hecho gobiernan los m茅todos de uso y Conservaci贸n, y no necesariamente el propietario;

- Cuando exista una relaci贸n de custodia, la responsabilidad en virtud del art. 2051 cc, se excluye, como dijimos anteriormente, solo por casualidad, que es una calificaci贸n de incidente en el v铆nculo causal y no en el elemento psicol贸gico del il铆cito, y que identifica un factor atribuible a un elemento externo, que tiene los caracteres de imprevisibilidad. y de car谩cter inevitable (v茅ase Casaci贸n civil 7 de julio de 2010, No. 16029, Tribunal de Casaci贸n, 19 de febrero de 2008, No. 4279, Corte de Casaci贸n, 6 de julio de 2006, No. 15384);

- la persona lesionada es responsable de probar la existencia de la relaci贸n etiol贸gica entre la cosa y el evento da帽ino: m谩s espec铆ficamente, record贸 que la presunta responsabilidad por los da帽os de las cosas en custodia se puede configurar tambi茅n con referencia a elementos accesorios, aparatos inertes y cualquier otro factor. que, independientemente de su da帽o o peligro intr铆nseco, interfiere con el uso del bien por parte del usuario, la prueba que debe proporcionar la v铆ctima, incluso por medio de presunciones, consiste en demostrar la ocurrencia del evento da帽ino y su relaci贸n causal con el bien en custodia; por el contrario, corresponde al custodio probar la existencia de un factor ajeno a su esfera subjetiva, capaz de interrumpir ese v铆nculo causal. (Cofrad铆a de la Casaci贸n Civil 19 de mayo de 2011, No. 11016, Casaci贸n civil del 2 de febrero de 2007, No. 2308) (Cass. 28 de junio de 2012 10860).

la caso fortuito en tales situaciones es muy raro



V铆deo: Leyendas y verdades de las antenas de telefon铆a m贸vil