Con el pr茅stamo de uso no hay usucapione

Para el Tribunal de Casaci贸n, el pr茅stamo de vivienda para vivienda no permite usucapione, a menos que haya evidencia de la inversi贸n de la posesi贸n.

Con el pr茅stamo de uso no hay usucapione

Comodato y usucapione en la jurisprudencia.

Posesi贸n de una casa

La jurisprudencia ha declarado varias veces que la contrato de pr茅stamo no permite alcanzar elusucapi贸n de un bien, salvo prueba del llamado interversione de posesi贸n.
Para comprender mejor el alcance de esta declaraci贸n, damos un gui帽o a las principales instituciones legales involucradas y luego a algunas oraciones que se han expresado sobre el punto y los casos pr谩cticos en los que han decidido, casos que, como veremos, a menudo involucran a los familiares que conviven con el propietario del Contrato de pr茅stamo, a menudo fallecido, que se opone a la solicitud de restituci贸n del activo alegando tener usucapito el derecho de propiedad.
Como siempre, se debe hacer referencia a la lectura completa de las reglas y juicios y al asesoramiento de un abogado experto para la soluci贸n de casos pr谩cticos.
As铆 que veamos lo que debemos entender para pr茅stamo, usucapi贸n, posesi贸n y interversi贸n de posesi贸n.

Contrato de pr茅stamo

la contrato de pr茅stamo se rige por el Art铆culos. 1803 y siguientes del c贸digo civil.
El contrato a menudo se denomina pr茅stamo gratuito de uso o pr茅stamo para uso gratuito, pero en el c贸digo se encuentra el contrato de pr茅stamo.
Seg煤n el art. 1803 del C贸digo Civil, que contiene la noci贸n, el pr茅stamo es el contrato con el cual se entrega una propiedad, mueble o inmueble, de modo que el receptor la use por un tiempo o uso espec铆fico, con la obligaci贸n de devolver el activo.
El contrato es esencialmente gratis.
De hecho, lo que lo distingue del alquiler es precisamente la gratuidad.

usucapi贸n

L 'usucapi贸n se rige por el Art铆culos. 1158 y seguimiento del c贸digo civil.
Con la usucapione si comprar propiedad u otro derecho real de disfrute (por ejemplo, servidumbre) a trav茅s de la posesi贸n continu贸 por veinte a帽os; la tiempo Los requisitos necesarios para usucapire se reducen a diez a帽os si compra de buena fe de buena fe, a trav茅s de un t铆tulo adecuado para transferir la propiedad, a aquellos que no son propietarios y escribe el t铆tulo regularmente en los registros de bienes ra铆ces; En este caso los diez a帽os parten de la transcripci贸n.

Posesi贸n y detenci贸n

la posesi贸n se rige por el Art铆culos. 1140 y seguimiento del c贸digo civil.
En particular, seg煤n el art. 1140 c.c., co.1

posesi贸n es el poder sobre lo que se manifiesta en una actividad correspondiente al ejercicio de la propiedad u otro derecho real. 1141, p谩rrafo 1 c.c.

El pr贸ximo co. 2 distingue la posesi贸n directa oa trav茅s de un tercero, que en este caso se dice t茅cnicamente que tiene (y no es propietario) de la cosa.
Esto es por ejemplo del caso del arrendamiento o del pr茅stamo.
En tales casos, la relaci贸n con la cosa permanece en el inter茅s de los dem谩s.

Interversi贸n de posesi贸n

Contrato de pr茅stamo

De conformidad con el art. 1141 del C贸digo Civil, la posesi贸n se presume a menos que se demuestre la detenci贸n (co.1).
Siempre de acuerdo conel arte. 1141 c.c., si empiezas a tener la detenci贸n, esto no puede convertirse en posesi贸n si no es con el cambio de titulo de acuerdo con lo que usted tiene, por iniciativa de un tercero o por una oposici贸n formulada contra el propietario (co.2).
Acerca de usucapione theel arte. 1164 c.c., titulado

Interversi贸n de la posesi贸n art. 1164 c.c.

por otro lado, establece que aquellos que poseen el derecho de ejercer un derecho real sobre la propiedad de otros no pueden hacer uso de la propiedad, si el t铆tulo sobre la base de la cual no se cambia

por una causa proveniente de un tercero o en oposici贸n a ella hecha en contra del derecho del propietario del art. 1164 c.c.;

La ley establece que el tiempo necesario para el uso comienza a partir del momento en que se cambia el t铆tulo de posesi贸n.
La mutaci贸n del t铆tulo significa la mutaci贸n de la causa justificadora: para los fines de nuestro discurso, puede alcanzar acto de un terceropor ejemplo La donaci贸n del bien, o debido a la oposici贸n de quien sostiene hacia el propietario: en este sentido, los jueces de legitimidad han afirmado en varias ocasiones que los meros actos de posesi贸n no son suficientes, ni un simple acto de voluntad interna.: uno es en cambio necesario manifestaci贸n externa De lo que se puede inferir que el titular dej贸 de ejercer el poder de facto sobre la cosa en nombre de los dem谩s y comenz贸 a ejercerla exclusivamente en su propio nombre; una demostraci贸n directa contra el propietario que, por lo tanto, puede surgir como una oposici贸n al propietario (v茅ase, por ejemplo, el Casete No. 27584/2013).
De esta manera tenemos lainterversi贸n de posesi贸n.

Precedentes jurisprudenciales

Como se dijo, el jurisprudencia ha declarado repetidamente que el pr茅stamo no es adecuado para lograr la propiedad de la propiedad de usucapione, a menos que se muestre precisamente la interversi贸n de la posesi贸n.

Bienes inmuebles para uso residencial.


Esto fue declarado por el Tribunal de Casaci贸n, por ej. con las oraciones n. 7923 de 1992, n. 24222 de 2009, n. 11374 de 2010, n. 24479 de 2017 que analizamos aqu铆 por lo que concierne a nuestro discurso.
En particular, en la oraci贸n. n. 7923 de 1992 el tribunal dictamin贸 que el protocolo se hab铆a formado en terrenos para los cuales el propietario solicit贸 la liberaci贸n, dada la existencia de un contrato de pr茅stamo y, por lo tanto, considerando que la relaci贸n con la cosa comenz贸 como una detenci贸n y que no pudo encontrar aplicaci贸n la presunci贸n de posesi贸n en virtud del art. 1141 c.c.
En ese caso, adem谩s, se afirm贸 que, en virtud de las normas sobre derecho de familia (art铆culos 143 y 145 del C贸digo Civil) a la posesi贸n del prestatario, se acompa帽an las condiciones de los familiares que conviven, lo que, a su vez, no Podr铆an jactarse de haber usado la propiedad del bien.

Consgena inmobiliaria


La frase n. 24222 de 2009 Afirma sustancialmente el mismo principio, tanto con respecto a la inadecuaci贸n del pr茅stamo para lograr la usucapione, como con respecto a la extensi贸n a los miembros de la familia que conviven con la calidad de conveniencia: ante la falta de evidencia de la inversi贸n, el juez dictamin贸 que la posesi贸n hab铆a ocurrido.

uti dominus y no como un mero componente de la familia Cass. n. 24222/2009.

El concepto se reafirma sustancialmente en la oraci贸n n煤m. 11374 de 2010.
En la oraci贸n n. 24479 de 2017, en cambio, se decidi贸 un caso en el que las partes hab铆an estipulado un contrato preliminar para la venta del activo, sin haber llegado nunca a lo definitivo.
Mientras tanto, sin embargo, el edificio hab铆a sido habitado por el comprador promisorio y su familia durante m谩s de veinte a帽os.
Los demandados por la liberaci贸n de la propiedad, miembros de la familia se opusieron a la ocurrencia de usucapione.
Usucapione que, en la posici贸n de Legitimidad, en cambio, est谩 excluido por el Tribunal de Casaci贸n que, a ra铆z de la decisi贸n emitida por las Secciones Unidas con la sentencia n. 7930 de aproximadamente el 2008

determinaci贸n de la naturaleza de la relaci贸n de facto establecida cuando se acuerda la entrega de un activo antes de la conclusi贸n de un contrato de transferencia definitivo Cass. n. 24479/2017

- Enmarca el uso de la propiedad como parte de un contrato de pr茅stamo.

Funcionalmente conectado al contrato preliminar de Cass. n. 24479/2017.

Tambi茅n en este caso, luego se afirma que el cohabitante que se opone a la solicitud de rescisi贸n del pr茅stamo al declarar que se ha llevado a cabo la usucapione, debe probar que se produjo la interversi贸n de la posesi贸n y no solo su poder. hecho en la propiedad.



V铆deo: CONSTANCIA DE POSESION - EDGAR VILCA